Japan's Sugar High Twittersphere (September, 2012)

(This was written in September 2012)

I've been using Otter API to find out about news and buzz on the Internet. Today, as I was glancing at Top tweets on Topsy  language by language, it made me wonder what is going on―not a specific news that were being retweeted, but a phenomenon on Japanese tweetverse.

Of 15 tweets that appeared on the first page, NONE refers to news. 3 refers to newly released corn flavored ice candy bar, 3 refers to warning of Direct Message spam, and others are just pure blurbs that are  difficult for me to understand their points. It's interesting to see how Japanese tweetverse is shaping unique ecosystem that is not being influenced by news media or advertised contents but has only jokes of tweeter next door. (I went through 35 pages of top 100 tweets, but found no significant news related post nor fact based tweet). 

Compare this with top tweets of other languages. 

It's understandable that because U.S. is going under election campaign, and more news read online, most of top shared social contents were news from news sources such as Mashable.com or Huffington Post.

文化の本質に共通するもの

「未だ来ないと書いて未来」と、デジタルの裏庭の会議で武邑先生はおっしゃっていたが、明日書きますといって数か月経過したwitchbabeです。ポリメディアとマルチメディアについて気になったまま数か月が過ぎたわけですが、あまり進展していませんのでそのままの思いを書きます。
(この記事は2013年4月に執筆、保存されたものです。2014年7月に蔵出ししました）

私がジャーナリズム専攻のとき、アメリカ人には「で、君は何ジャーナリズムをやってるの？フォトジャーナリズム？ニュースペーパー？テレビ？ラジオ？・・・」と聞かれることが少なくなかった。その際には何となくどれかに絞るというのが腑に落ちなくて、「ラジオかな、でもいろいろ。文章も書くし、映像の構成も・・・」みたいな答えを返していた。もちろん専門性の浅い若さの中での答えだったので絞れない、というのは当然だけれど、私とメディアとの関係というのは対媒体としてのものではなかったし、プロのジャーナリストになりたい、という思いは微塵もなかった。（今だってありません）。そんなの、「あなたは投票者ですか？それとも消費者ですか？それとも視聴者ですか？」と問うようなもので、そのコンビネーションの中ですべての主権者が意思決定（本意・不本意問わず）しているわけだから。情報がパッケージ化されてこちらに運ばれてくる、というところまでの間におきる様々なからくりを受け手としてしっかりと知りたい。もれなく私自身が送り手になることも絶対ないわけではないし、それは権利として本来あるべきだと思うからその際に介在するメディアにどんな特性があるか、どいう仕組みで成り立っているのか知りたい。それだけが目的だった。伝えたい相手や目的に合わせて、メディアをどう使うか。フォーマットが先ではなく、メッセージが先だと思うのです。そのメッセージや核となるものを伝えるときにそれがラジオ番組となって表されるのか、ビラとなって表されるのか、雑誌となって表されるのか、映画の上映として表されるのか。

そんな中で聞いた初音ミクについてのプレゼンは興味深かった。単にUGCということではなく、もしソフトを使って音楽を作ったら、その音楽の世界観をイラストで表すユーザーも出てくる。かと思うと、さらに小説としてその世界を表現するユーザーもいる。初音ミクを共通のインターフェイスとしてそれぞれの世界観がユーザー自身の得意な表現形態で絵として音楽として、歌詞として小説としてなど様々に表現されということだった。思えば、私が好きなヒップホップというユースカルチャーも、もともとは4つのエレメントがあると言われ、あるものはラップし、あるものはDJをし、またあるものはグラフィティを書き、あるものは音に踊った。ヒップホップは何であるかというのを説明しようとしてもそれは説明できない。何がヒップホップであって、何がヒップホップでないか、というのを語るのもほとんど難しい。もちろん、コミュニティとしてのコンセンサスを得ている文化的コードはあるが、ひとえにauthenticity（本質性）の問題として一枚岩な解釈を押し付けることはできない。コンシャスでストリートの苦難や社会変革を歌うものばかりがヒップホップなわけでもない。パーティーしてジンライムを飲み、グルーヴにダンスすることばかりがヒップホップでもない。違うクルーに敵対し、縄張りを守り、帝国を築くことだけがヒップホップではない。黒人だけがの占有するためものでもない。JAY-Zがトレードマーク足り得るものでもない。じゃあ何か。それすべてである。私が参加しているのは2000年代にヒップホップの5つ目の要素として認知されるようになった「knowledge」だ。知るということはヒップホップである。そこに私はいる。ミクとヒップホップは似ていると思う。DJの音楽に踊っていた人たちがその音に合わせて独自のスタイルを発達させ、そこにラップし始めるものが出てきて、グラフィティを書くものがいた。それぞれが自分の得意なことで一つのカルチャーを押し上げていった。

これってポリモーフィスなんじゃないのかなってちょっと思ったわけです。ヒップホップが音楽として表現されること、壁に書く文字や絵として表象化すること、ダンスとして表されること、ストリートナレッジとしてシェアされること、ラップや詩として表現されること。ミクをコスプレすること、歌ってみること、曲作りすること、ミクミクダンスすること・・・こうしたことが様々な表れ方で表現されることはマルチメディアを超えた多体的なポリメディアの基盤となっているのかもなあって。

それで過去にこういうことってあったかな、そういえば禅ってなんだっけとふと思ってググったときそこにも通じるものを感じてしまいました。禅て何か、ていうのが答えられないです。ワビとかサビとか、精神性みたいなものとかはコードであって、テーゼじゃない。禅の教科書というか経典がないんですね。いろいろなひとがその解釈を書いたものはあるんだけど、コレ！みたいなのは言えない。それで禅が茶道として表現されたり、華道として表現されたり、水墨画として表されたり、庭園となったり、舞踏や演劇みたいなものになったりする。禅の開祖みたいなのって誰？禅の知的財産権所有者は誰？って言われても答えられないわけ。

さらに、禅の思想について寝ながらスマホとかで見て、ノリで読んだ「禅とは心の名なり」というものに非常に心を動かされました。

仏心は人間に限らず、あらゆるものに宿っている本心・本性です。（略) たとえば、一枚のちり紙にも仏様は宿っています。というのは、ちり紙には、濡れたものをふくなどといった作用（機能）があります。いくら便利でも、携帯電話では鼻かめません。そのように、一枚のちり紙にも、一滴の水にも、みんな、ものにはそれぞれに違うは作用（はたらき）があり、そのものをそのものたらしめる本心（作用）が宿っているのです。

 うぎゃー。もうどうしてか宗教の話になってしまったけども、こーゆー視点からヒップホップをみると、ありゃZENだね！って見えてしまいます。ミクもどうようにそう見える。そしてこのはたらきは優越がつけられるものでなく、あらゆる誰もに宿っている、その自分らしさを一番よく表せる方法で表す、ていうことが仏の心ってことになって見えているのが現時点の私の解釈です。

デジタルの裏庭 感想３ ハイブリッドの増殖について

札幌にある、北翔大学北方圏学術情報センターで3日間にわたって行われた国際会議「デジタルの裏庭」。2日目には、スカイプを通じて、ハイブリットカルチャーの著者Yvonne Spielmannさんの話と、MITメディアラボの伊藤 穰一所長から話が合った。

伊藤 穰一氏はAgilityとイノベーションについて、Yvonne Spielmannさんはハイブリットカルチャー現象について話した。私はMIT Center For Civic Mediaという市民参画や社会変革の文脈からメディアを捉えるプロジェクトが大好きなので、しょっちゅうそこのコンテンツをチェックしていたこともあり、穣一氏の話は別のカンファレンスのネット中継で聞いた内容と重なる部分も少なくなかったがこうしてお話を聞けてありがたかった。

Yvonneさんの話は「ハイブリッドな表現が現象として大きな潮流になってきている」ということだったと私は解釈した。著書を読んでないので細かいところはわからないのだけど・・・。例えば、デジタルとアナログのハイブリッドやアートと報道のハイブリッドなど。そしてテクノロジーも、技術製作者の意図とは異なる使い方を人々がする(ミスユースする）ことで違ったクリエイティブな現れ方になる、という話。ハイブリッド性が増してきていることに関しては私も全くそうだと思う。ただ、ハイブリッドな表現やメディアについて、わたしは思うところがいくつかある。なぜならハイブリッドが害をもたらすという話もあって、そのことが個人的に2009年からずっと気になっているのだ。

混合が生む怪物について思い出したのは、数年前に読んだジェイン・ジェイコブスのいくつかの著書が理由だ。「市場の倫理、統治の倫理」という本がある。商人と役人がどのような倫理体系をもっているか、を物語風に探求している私の大好きな本だ。そのなかで強く記憶に残っているのが、登場人物たちが会話のなかでプラトンが『国家』のなかで正義について「自らの課題を遂行し、他人の課題に介入しないこと」と書いたことを引用し、さらに靴職人が道具を取り換えて指物師になることは不正行為の一例として触れられていた点だ。つまり餅屋は餅屋、という話。
二十歳頃はメイク・キャピタリズム・ヒストリー！という声に埋もれてみたいと思うことも一度はあったが（特に実体のない最後の好景気のころだったから）、その後ジェイコブスの著書を読んで、お金とか市場が悪いわけじゃなかったのか！ズルしてでたらめにごった煮にしたからいけないのか、と考えるようになった。ハイブリッドの増大が潮流として見られるのであればますます我々は混合の怪物を生み出しているのではないだろうか？交わらない方がマシだったのではないだろうか、と。

私は不学でめったに本を読めない人間だが、2年前に読んだブルーノ・ラトゥール著の「虚構の近代―科学人類学は警告する」もハイブリッドの悪について触れられていた。ブルーノは、世界を人間と非人間に分けて検証し、みんなが近代と思ってる今日に起きていることはハイブリッドの異常増殖で、これが現代の危機の根源であり、ハイブリッドの増殖を少しでも抑制すべきだ、と話している。いちいちメモをとったり図解しながら読まないと読めない本だったけど（そしてメモを取るか所が多い）えー！って思う部分が多かったのでどうしても記憶に残っていてYvonneの話のときに思い出したのだ。

ちなみにハイブリッドって異種のもが混ざって生まれた有機体、と私はとらえているけど、このことについてももう一度考えなくてはいけない。長くなります・・・。(ごった煮と、有機体、標準化とマルチメディアの話だ）

あるとき、私はニューヨークのアクティビスト達からオキュパイ運動についての話を聞いた。（彼らは自身をアクティビストとは呼んでいない）。2008年のNYのニュー・スクールの占拠からオキュパイウォールストリートまでの関連性を聞いたりしたが、彼らの新しいアクティビズムはこれまでのものと全く違うということが説明でよくわかった。もはやオキュパイのような活動はいわゆるポリティカルアクティビズムではなく、参加者はアクティビストでもオーガナイザーでもない、ただのメッシュワークの中の有機体だという。主体性ではない有機体のメッシュワークから生まれる運動は、「誰かが一定の方向に向けようとコントロールするものではない」のだという。中心がなく、急所を突いて解体することができないメッシュワークであること。そしてバーチャルなメッシュワークで繋がりながらも、実在として現場を占拠することこそが運動の趨勢となること―こうしたこともハイブリッドの潮流のように感じる。

でもこうして有機体になってしまうことはゾンビじゃないのか？まるで自由意志がないようにふるまったり、個人の視点に特別なものが存在しないかのようにふるまったり・・・

これは最近読んだある本から改めて考えたことなのだけど、すべての人間的な物語が断片となってばらばらになり、「あらゆる表現がデジタル技術で粉にひかれ、グローバルな鍋で一緒くたに煮られる」と危惧するのはバーチャルリアリティの父ジャロン・ラニアーだ。

伊藤 穰一氏は、ＩＴがイノベーションのコストを下げたことで、人々は「理論より実践」(practice over theory)、「地図より羅針盤」(compass over map) にならってクリエイティブなものをすさまじい早さでつくっていけるようになったことを話した。私自身、実践こそあれ、と思うタイプだが、心配なこともある。地図を観なかった実践の産物がどこにたどり着くのか、それがたまに悪いものにたどり着いてしまうこと（すぐ直せばいいんだけどね）について、私はどうしても考えてしまうのだ。とくにジャーナリズムにおいて。

どういうことかというと、プログラマはできるからする、できたから世に広まる、間違ってたら直す、という主義だ。メディアだと思って作ったわけではないけど、ミスユースによってメディアコミュニケーションの役割を担う、それがメディアとしてはひどいものだったりするケースについてメディア論的な議論が足りなすぎると思っている。そういう意味で、インターネットはメディア論を忘れたのかと思って止まないのだ。昨今注目を集めていて私もぜひ盛り上がってほしいと思っているデータジャーナリズムは、まさにハイブリッドの塊であり、それが誤った道筋をもたらさないのか、少々不安なのだ。
以下は私が作った、ハッカーの倫理とジャーナリストの倫理の表。データジャーナリズムとかオンラインジャーナリズムはこの混合である。個人的には似てるし、ぜひ一緒になんかすべきだと思うのだけど自戒もある。

ハッカーの倫理	ジャーナリストの倫理
共有せよ オープンであれ 脱中心的であれ フリーアクセス重視 より良い世界のためにあれ	パブリックへの説明責任を担え 公正中立であれ 透明性重視 権力を監視し反骨たれ 民主主義のためにあれ

Yvonneは「ハイブリッドがいいから推奨すべき」と言っているわけではなく、ただ現象として捉えているだけだというのはわかる。最近はよく蕎麦屋にカレーが置いてある、と言っているだけで蕎麦屋のカレーが一番美味しいと言っているわけではないだろう。しかし、その立場はラトゥールの逆だろう。さらにこのハイブリッドがメディア表現になったときがわたしの気になるところなのだ。

この会議に行く時に正月から読み途中だった「もしインターネットが世界を変えるとしたら」をバッグに入れて、移動中に読んでいた。その中で読んでいてもなんとなくしかわからなかった部分があった。今私たちがマルチメディアだと思って接しているいくつかのものは、本来のマルチメディアの発想からは程遠いところにある、という話だ。文字や音、映像がデジタル化しただけでは、マルチメディアではないという部分。そして「『マルチ』という言葉には、すでにばらばらになっているものを寄せ集めれば何か新しいことが生まれるというセコい精神がひそんでいる」と批判し、むしろ「メディアはより適切にはポリモーフィスなものであり、メディアは『マルチメディア」よりも「ポリメディア」であるべきなのだ」と書いている。

これは決して、卒か脱か、みたいな言葉遊びではない。マルチメディアがいまいちだっていうのは実感としてなんとなく思うけどポリモーフィスって何だ？わからんぞ！音楽が小説を、映像が画像を侵食し合うようなポリモーフィスについて、3日目の報告会であるヒントを得たのでその話は明日書く。

“Collaborative & Open: Publishing Reloaded”

札幌SMAL.JPとベルリン・ガゼット誌の協力で行われた国際会議「デジタルの裏庭」。

私の参加したセッション「協働とオープン」では ドイツ緑の党のインターネット政策アドバイザー, クリス・ピアラさん、世界のクリエイティブカルチャーを紹介する札幌発のトライリンガルオンラインマガジンSHIFTの 大口 岳人さん、 ベルリンのオンライン新聞「ベルリン・ガゼット」誌で活動する研究者のマグダレーナ・タウベさんとともに、これからのオンライン出版の持続可能性～新しいニュースのカタチについて議論を重ねた。

グローバル・ボイスの日本地域を担当する私を含め、お互いネット上でコンテンツを発行している事はみな変わらないものの、その形態はさまざま。ざっとまとめるとこんな感じ。

でも、読者の欲しがる情報を集約して(aggregate)、選択して(curate)届ける、という点では3者とも同じなのかな、と。

会議3日目の報告会では、こうした対比を踏まえて展望をそれぞれが述べたのだが、他のセッション「明日のアート」、「ソーシャルインパクト」、「ユーザー生成コンテンツ」を聞いて「うん、やろうとしてることひょっとして一緒じゃない？」って少し思った。

どういうことかというと、「ソーシャルインパクト」の分科会では、市民が「センサー」のような役割を果たし、行政と連携して地域の問題を解決するモデルづくりについて話されていた。これは、市民が放射線量を測定してその情報を共有するサイト「測ってガイガー」を運営するゴーゴーラボの事例を受けて、札幌のような街で、除雪処理をより効率化できないかと分科会のメンバーが考えたドラフト。市民誰もがセンサーとなって、情報を提供し、行政と協力する、といったモデルの提案だった。そうすれば住民も行政もより良い暮らしになるだろうと。

「明日のアート」の分科会では芸術家教育の話のほかに、札幌国際芸術祭を迎えるにあたって行政とアートと市民がどう協業できるか、国際交流や市民参加の文脈から社会彫刻としてアートの役割はなにかという話だった。そして誰もがアートに携われる、と。

そして「ユーザー生成コンテンツ」の分科会では、誰もがコンテンツクリエイターになれる、メイカーズ・ムーヴメントについて言及された。

私の視覚や聴覚がとらえて、私の脳が解釈したことだから、本当は全然違う話だったかもしれないけど。

私の頭の中にあることは、人々が情報をもとに行動をするとき、適切な情報が届けられているか、そしてその情報が届けられるためには誰もが発信できるようになってほしい、ということばかりだから。

このことを考えると、従来の枠組みが全然意味をなさないことに気づく。

それが利益を生み出す情報発信なのか、非営利なのかということで互いを隔てあってもしょうがない。伝統的な報道倫理に則ったものなのか、それともハッカーの倫理にのっとたものなのか、（かたやスクープ報道であり、かたやハッキングと互いを隔てられる壁があるだろうか？）、ローカルなコンテンツなのか、グローバルなコンテンツなのか、市民VS行政、プロVSアマチュア、アートVS政治・・・。こうした二項対立は本当にもはや意味をなさないのではないだろうか。

わたしが区別がつかなくなって困っていることは例えばこんなことだ。

デモクラシーナウ！より

2010年3月8日、イラク生まれのアメリカ人芸術家ワファー・ビラールは、10万5000個のタトゥーを自らの背中に刻むことで、イラク戦争での死者(10万人：当時の公式発表）を風化させぬよう文字通り浮彫りにするアートパフォーマンスを行った。うち5000個のタトゥーは米軍兵士の戦没者数である。まさに体を張ったパフォーマンスであるが、10万のタトゥーは特殊インクで彫られており、紫外線を当てたときだけ浮かび上がるようになっている。数字がストーリーをもって伝えられるこのパフォーマンスは、イラク戦争のことを伝えようとするジャーナリストたちとどう違うだろうか。

放射線量を市民が測定し、地図で共有することは、放射線量について報道しようとしている記者たちの"はたらき"とどう違うだろうか。特にこうした地図にマッピングして情報を知らせることについて、海外ではジャーナリズムの一環だとする考えが強く、アメリカワシントンDCでLaura Amico が始めた殺人の被害情報をマッピングするHomicide Watchは、コロンビアジャーナリズムレビューなどにも取り上げられ注目されているのだが。

何を、誰が何によってどう伝えるか、それは様々だけれど、自分の知りたい情報があちこちから集まってやってきて、いい情報を見逃さないでいられる状況は、うーん、その、たぶん幸せだ。そして私が何か役に立つかもしれない情報を偽ることなく必要としている誰かに届けられるなら、うーん、それは幸せかなと。コレに関わる名もない集まりの生態系のことを、ジャーナリストでコンピューター科学者でもあるジョナサン・ストレイは2011年にこう書いている。

僕は自分が語ろうとしているものの呼び名がわからないということに気づいた。僕が語ろうとしているのは―ジャーナリズムにソーシャルメディア、サーチエンジン、図書館、それにウィキペディアとアカデミアなもの、これらを知識とコミュニケーションのシステムとして捉えたもの―呼び名はない。・・・ これを何て呼んでいるか、ある人は「メディア」だと答えたが僕はメディアの芸術性やエンターテイメントな側面を語ろうとしているわけじゃなく、もっとディスカッションとかコラボレーションを通じた調査、新しい知識がで生まれるような概念も含んだものを語りたいのだ。・・・なんでこんなことを今話しているかって？ジャーナリズムにソーシャルメディア、サーチエンジン、図書館、それにウィキペディアにいろいろ・・は今こそ共通の目的のために協力しなくちゃいけないからだ。今あるネットワーク化された非中央集権的な生態系が形作るデジタルパブリックスフィアをみんなが大事だと思える目標のために協力していこう。

こんな交じり混ざったいろいろなものについて、明日は会議二日目にスカイプのビデオ通話で参加したハイブリットカルチャーの著者Yvonne Spielmannさんの話と、MITメディアラボの伊藤 穰一所長の話から考えたことを書きます。

「デジタルの裏庭」について感想その1

コンピューターには忘却機能がない。しかし人間は簡単に忘れてしまう。どうやらインターネットはメディア論を忘れてしまったのではないか。デジタルでおこる様々な問題は、どこか聞き覚えがあるような気がしてならない。

Photo by SMAL 2013, CC BY SA 2.0 

1月10日から12日の3日間にわたって開かれた国際会議「デジタルの裏庭」では、アート、ソーシャル・インパクト、CGM、オンラインニュースについてそれぞれの視点から、インターネットの巨人であるフェイスブックやグーグルの代わりとなる選択肢の可能性について、議論、報告された。この会議には国内外からアーティスト、起業家、研究者、新たな文化の担い手、ジャーナリスト、プログラマなどが集合し文科会ごとに議論を重ねた。私もその一人として参加した。

12日の報告会を締めくくるにあたって北翔大学の相内眞子学長はデジタルの裏庭についてこう述べた。

「現代社会における人間の疎外が、ソーシャルメディアを通したつながりの中で回復できるのか？デジタルの裏庭がその解決の場となるのか。裏庭といえば、BBQグリルを囲み、家族や親しい友人たちと楽しくワイワイ食べ、かつ飲むというイメージですし、また英語で総論賛成、各論反対をNot In My Backyardといいますが、
なるほど裏庭は憩うところであり、他者の侵入や新プロジェクトの参入を嫌う場所でもあります。デジタルの裏庭がつながりの回復や新たな絆を結びあう場となるのか、興味の尽きない裏庭メタファーであると思います。」

この言葉を聞いて、あるメディア理論家の一説を思いだした。メディア理論家で「Life.Inc」著者のダグラス・ラシュコフの言葉だ。

彼は中世のルネッサンスがもたらしたチャーター制のコーポラティズムを批判し動画の中でこう話す。

僕は中流階級の住む クイーンズというところで育った。 家と家は近くて 裏庭はみんなで使い 同じバーベキューセットを使った。 毎週金曜は、近所でバーベキューをし、子どもたちは一緒にごちそうになった。 そのうち、わたしの父がもっと稼ぐようになると、僕たちは セレブな土地に引っ越した。 ウエストチェスターというところで、広いお庭に、うちだけのBBQセットを持つようになった。
 バーベキューが家族だけのものになると、となり近所とは張り合うようになったんだ。となりがビフテキなら、うちはサーロインだぞとか、 あっちがヒレ肉ならもっと上級品を、とね。 競い合ううちにバーベキューの楽しみは消えてしまった。 誰もが自分のグリルを買ったから GNPは上がったけれど、みんなでBBQした頃の コミュニティー精神は消えてしまった。今や、僕たちのほとんどは、時間の大半を仕事と消費に費やし、あとは疲れ果てて何もできなくなってしまっている。

また、コーポラティズムがもたらした変化について「王領では皆が同じ通貨を使うことになった。モノをつくって交換するとか、芸術の販売といったことには、スポンサーが必要になったのだ。 パトロンに法廷へ連れて行ってもらい、芸術家の認定を受けなければならなくなった。」とも話している。

現在あらゆるインターネット上のデジタルな活動は、王によるコーポラティズムではなく、インターネットの巨人たちによるチャーター制となったとも言えるのではないだろうか。社会を変えるような目新しいアプリケーションを作ったなら、それを流通させるためにはアップル社から認可を受けなければいけない。友人とコミュニケーションをとるために、複雑な人間性をいくつかの限られた選択肢にまで貶めてフェイスブックに登録することと、中世の王領の住民となることの違いを考えてみてほしい。

話をデジタルの裏庭に戻そう。主催のクリスチャン・ウォズニキはこう話した。「 これまで寝室（プライベート空間）で行われていたオタク的アクティビティが今やもっと公開され参加しやすい状態である「裏庭(backyards)」に移動してきている。そこには自律性や広さ、協業性がある。」

では、こうした自律性をもった活動がどうやったら人々とのつながりを確立し、何かを一緒にやり続けるということができるだろうか。このことは、私の参加した分科会「Open and Collaboration: Publishing Reloaded」で最も話されたこと「持続可能性」である。

分科会「Open and Collaboration: Publishing Reloaded」については明日書く。

スマホで報道ガイドブック

UCバークレーのGraduate Study of Journalismが「スマホで報道ガイドブック(mobile reporting field guide)」をiBooksとpdfバージョンでリリースしました。


”スマホ”といえど、iPhoneについてがほとんどで、バッテリーの負担率を併記しながら報道に使える、「アプリ」と「ギア」をレビューしながら紹介しています。http://mobilereportingguide.com/

ニュースバリューを測る新単位「ジョリー」と「カーダシアン」

Measure The News Value of Your Issue Using "Jolie" and "Kardashian"

あなたの解決しようとしている問題やトピックは、人々の関心を十分に集められているでしょうか？人権や飢饉といった問題は、セレブリティのスキャンダルと比較すると全く報道されていない、と感じることも多いかもしれません。では、どれくらい人々の注目をあつめたら、食糧危機への援助金を増やせるのでしょうか。

Gadgets powered by Google

上記のグラフはEthan ZuckermanがブログAn idea worth at least 40 nanoKardashians of your attentionで示したもの。ツイッターでのつぶやきや離婚報道などで話題のハリウッドセレブのKim Kardashian（グラフ青線）と、女優のアンジェリーナ・ジョリー(グラフ赤線）に関するウェブ上の情報量をGoogle Insightを使って表したものです。さらに、「飢饉famine」（オレンジ線）をクエリに追加するとどうでしょう―「飢饉」についての検索数は圧倒的に少なく、カーダシアンやジョリーと比較してほぼゼロに近いということがわかります。

そもそもどうしてアンジェリーナ・ジョリーやキム・カーダシアンと比較するかというと、理由があります。UNHCR親善大使を務めるアンジェリーナ・ジョリーは、これまでスーダンやチャドを訪問するなどして熱心にダルフール難民について取り組んでおり、彼女が「グローバル人道賞」を受賞した2005年、国際救援委員会はダルフールに対する援助はひとりあたり300㌦であったと発表している。（これに対し当時のコンゴ民主共和国の援助は一人当たり11㌦）。つまりアンジェリーナ・ジョリー分の関心をダルフール難民に注ぐことができた結果、援助金が27倍になっていると考えることもできるということです。（これらの数字については、Ethanのブログからの抜粋です。）

そこでジョリーよりもさらにインターネット上で話題となっているキム・カーダシアンを単位として社会的な問題のトレンド性を比較すると、40ナノカーダシアンの人々の関心を集めることができれば、それなりの影響力をもって社会を変えることができるのではないか、という試算です。

2002年、多摩川に現れたあごひげアザラシ「タマちゃん」について連日ニュースで大々的に報道されるなか、「有事法制」が十分に放送されぬままスルっと通ったということがありましたが、かつてアメリカでプレイメイトのAnna Nicole Smithが急死したときも、他の政策に関するニュースを差し置いて、彼女の死に関するゴシップがヘッドラインを飾り続ける、ということがありました。参照：Talk Hosts Feed the Anna Nicole Frenzy | Project for Excellence in Journalism (PEJ)

「何が問題か」、「何がニュースか」ということが世論をコントロールするわけですから、いかにひとびとにそのトピックを知らせるかということが第一歩です。そこでEthanは、 "Once we refine this methodology, I hope we can calculate exactly which celebrity needs to be deployed to address which global crisis " 「この方法を精緻化できれば、どのセレブにグローバル危機について取り組んでもらうべきか計算できる」としています。